产品会前一小时，老板让你用 ChatGPT 拉一张「我们 vs 竞品 A/B」对比表。出来的表格把自家优点写得天花乱坠，竞品栏却只剩「功能较弱」「体验一般」——完全没法拿去跟销售对口径。更糟的是，同一维度两边评价标准不一致：你写「支持 API」，竞品栏却写成「生态一般」，根本不在一个量级上。
偏科的根因不是模型偏心，而是你没强制「同维度、同口径、先证据后评价」。把对称填表规则写进提示词，再要求每格挂可核对来源，对比表才会从宣传稿变成能开会用的材料。劳大508做竞品内容时也同一原则：能被反驳的格子才算有效。
直接结论
纠偏科要先锁死维度清单与评分口径，再要求 ChatGPT 按「事实描述 → 证据/来源 → 影响」三列对称填写；禁止只夸自家、只贬竞品。缺证据的格子必须标「待核实」，不允许用形容词凑数。输出后做一次交叉检查：同一维度两边是否可直接对照。
具体做法
第一步：先定 6–10 个业务相关维度（如价格档位、核心功能、集成方式、实施周期、售后响应），不要让模型自己发明维度。
第二步：给每家产品你已掌握的事实素材，哪怕不全；没有的明确写「未知」。
第三步：强制表格结构与禁用词，并要求标注证据。
你是中立的竞品分析员。请输出 Markdown 对比表，对象：我们产品 / 竞品A / 竞品B。
维度（必须全部覆盖，不得增删）：定价档位、核心功能清单、API/集成、实施周期、学习成本、售后响应、典型客户类型。
硬规则：
1) 每个单元格先写可核验事实，再写一句影响；禁止「更强/较弱/生态一般」等无口径评价。
2) 三角色必须在同一维度使用同一描述粒度（都写具体功能名或都写有/无+条件）。
3) 证据不足写「待核实：缺什么信息」，禁止编造参数。
4) 表后附加：对我们最不利的3个事实 + 可验证的改进动作。
素材：
【我们】{粘贴}
【竞品A】{粘贴}
【竞品B】{粘贴}
第四步：人工抽查 2–3 格，把偏科句子改成对称事实后，再让模型按修订稿重排一版。
注意点
第一，让模型「自己选维度」几乎必偏自家优势项，维度必须你先定。
第二，官网文案不等于事实。提示词要求区分「厂商自称」与「已验证」，避免把营销句写进表。
第三，打分制若无统一量表（如 1–5 的评分标准说明），分数只会变成另一种偏科。
可直接套用的完整提示词
角色：中立竞品分析顾问（中文）。
任务：生成可上产品评审会的竞品对比表。
输入：
【维度清单】{你指定的6–10项}
【评分口径】{如：有/无+条件；或1–5分及每分含义}
【我们/竞品素材】{分条粘贴，含链接或文档名}
规则：
- 输出 Markdown 表：维度 | 我们（事实+影响）| 竞品A | 竞品B | 证据/来源；
- 同维度描述粒度必须一致；禁止单边形容词攻击；
- 未知标「待核实」；不得编造价格与参数；
- 表后给出：关键差距Top3、对我们最不利事实、下一步验证清单；
- 最后用10行内口播提纲总结，供会上讲解。
如果你在做对外销售启用的一页纸，另加一列「话术风险」：哪些表述不能夸大、需要法务或售前确认。ChatGPT 很会把「支持导出」写成「全面兼容」，这种升级必须人工压回去。对比表的可信度，往往取决于你敢不敢把对我方不利的事实也写清楚。